论文格式大师官方网站

“专著总体不如论文”论荒谬

作者:
许红
最后修订:
2017-05-12
152

摘要:《中国社会科学报》第441期发表了笔者的《谁说“专著不如论文”》一文。同期发表的严轼《专著总体确实不如论文》一文,对笔者的一些看法提出商榷和质疑。

《中国社会科学报》第441期发表了笔者的《谁说“专著不如论文”》一文。同期发表的严轼《专著总体确实不如论文》一文,对笔者的一些看法提出商榷和质疑。笔者认为:严轼的“专著总体不如论文”说法荒谬,需要辩驳。

其一,严轼说“在论文基础上形成的专著是"二次学术产品"”违背常识。笔者在论述专著具有全面性时指出,“它与单篇论文相比,论述更为全面,或者专著本身就是对于所论问题的单篇论文的整理、加工和提高”,说明撰写专著有两种形式:一是专著自成式,二是论文加工改造式。笔者并没有认为论文整成专著是专著“形成的一般路数”。“专著是二次学术产品”论不符合学术实际,大凡在论文基础上撰写专著的学者断然不会苟同。

其二,严轼说“论文往往是学者更钟情的成果表达方式”过于武断。谭其骧先生治学60年,代表性学术成果是论文,他讲了一辈子“中国历史地理”,曾打算在讲义基础上写本《中国历史地理概论》,但终因要求过苛没有完成。其所谓“要求过苛”而没有写成专著正说明:真正写出有价值的专著,决非如写论文那样容易。从谭其骧先生身上我们应该学的是他绝对不轻易著书的治学精神。同样,陈寅恪先生的学术成果多是论文,也不足以说明学者更钟情撰写论文。

其三,严轼说“专著正遭遇出版、监督等环节的信任危机,且日益严重”,乃众所周知的事情,但质量低劣的专著并不能从整体上否定专著这种研究成果的学术功能,正如我们不能因为当下大量买版面发论文就否定论文所承载的学术意义。

因此,专著遭遇信任危机与笔者“专著不如论文是伪命题”论无关。目前通行的晋职、结项、评奖之“海内孤本”类与“有一些得到专家比较高评价的专著发行也很艰难的情况”,同样是“学术界浮躁、学者不自觉的必然结果”,而不是专著不如论文的论据。

(作者系香港东方社会科学出版社有限公司编审)

推荐阅读
论文格式大师,支持文件模板的在线保存,下次使用时只[更多]
论文格式大师的错别字检测在首次运行时,需要加载系统[更多]
word的默认页码位置位于纸张的右下侧,但不利于双面印[更多]
  • 联系我们
  • 010-86209930
  • admin@aazz.cn

论文格式大师官方微信