论文格式大师官方网站

职称改革的演进逻辑

作者:
许红
最后修订:
2017-08-29
108

摘要:职称改革以服务于经济社会发展、解决当时存在的主要问题为目的所进行的制度设计。

职称改革以服务于经济社会发展、解决当时存在的主要问题为目的所进行的制度设计。国家职称改革过程,不同时期改革的思路、重点、步骤不同,但都是在国家由计划经济向市场经济转轨、由经济改革向政治经济社会协调发展的大转型为时代背景的,从不同的维度透视职称改革,有助于更加全面了解职称改革的内涵。

职称与利益关系的维度

根据中国人事科学研究院专题研究认为,职称是指专业技术职务名称,是区别专业技术人员等级的称号,是衡量专业技术学术技术和专业能力水平高低的管重要标志。纵观我国职称制度的历史沿革命,职称与岗位职务的关系也经历数次演进。50年代的技术职称任命制将岗位职务等同于专业技术职务并实行行政任命。70年代以来的专业技术职称评定制将专业技术职务与岗位职务分开,职称成为体现专业技术水平和成就的荣誉称号。80年代以来的专业技术职务聘任制通过社会评定任职资格、单位择优聘任的方式,将岗位职责和任职资格联系起来。

岗位的背后对应着相应待遇的兑现责任,历次职称制度对职称与岗位的关系从捆绑到脱钩到增加聘任先置条件的捆绑,挂钩的待遇类别也由最初的工资待遇发展到包括招考聘用、核定养老待遇、人户人学、申报项目、工程招投标等数十项,计划经济时期的工资待遇分配方式很自然地延伸到了市场经济时期。职称作为区别身份属性的关键指标的传统人才评价标准也一直沿用至今,职称的权利义务关系失范,这与市场经济时期工资待遇主要体现贡献和能力、待遇通过贡献和能力由市场定价的机制格格不人,职称与待遇深度捆绑已成为市场经济体制改革不彻底的重要标志之一。

职称改革中政府、市场和社会关系维度

无论是过去计划经济时期还是现在市场经济时期,职称改革基本上属于政府部门的专利,职称制度仍然属于政府人事部门调整社会经济关系的手段和职能。在学校、医院等事业单位和一些国有企业,职称仍是专业技术人员追求的重要目标,职称评聘后待遇将会增加。这个过程仍然主要由政府部门主导,虽然近年来部分行业采取“以考代评”模式,但考试的主导部门仍然是政府部门及由其衍生的机构。目前我国尚未形成社会组织参与职称评定的人才评价的机制,也没有形成具有一定影响力的独立社会评价机构品牌。随着人才素质的普遍提升、现行职称评审标准的行政化、机械化、形式化的弊端已十分明显。同时,提升国内人才评价在与国际上的认可度方面也是改革的动力之一。

政府作为一个重要角色介人到职称评定中越来越显现出一些弊端。在完全参与市场竞争的经济体如部分私营企业和外资企业,对传统行政评价的职称认可度低,他们更早地与国际接轨,更倾向于市场经济下部分行业的国际化职业技能标准。而或多或少需要通过行政审批获取资源的组织,如部分事业单位和国有企业,传统职称评定制度仍然有效实行,职称领域的“计划经济”与“市场经济”成分并存,“双轨”运行。实际上,政府部门能力有限,越来越难以统一有效地管理职称,职称制度不是一个实行市场经济体制的国家政府应该大包大揽的。

职称制度中的效率与公平关系维度

职称制度中效率与公平关系较为复杂,它更多的是一种效果评价,主要问题就是职称的政策定位问题。职称制度最早作为人才激励政策的重要内容,就决定被评定者必须具备比较突出的专业技术水平,获评人数和参评人数保持合适的比例关系,从而形成一定的激励关系。在之后的发展过程中,随着获评人数大大增加,一些不从事具体专业技术工作人员的获评人数增加,职称的激励功能急剧衰减,职称根据资历平均分配,结果就是职称成为分配的手段,成为普遍可以享受的待遇之一。

无论是激励政策还是分配政策,在高度发达的市场经济下,政府具备实现这两项政策的能力,因为只有市场才能决定哪些职业标准是具有价值的,其市场定价自然的反映了激励功能,政府部门很难把握准确;作为一次分配领域的政府过度介人容易造成权力寻租,政府部门应将注意力放在二次分配的公平上,而不是强制插手并不擅长的一次分配中的具体问题。近年来,部分行业职称改革后,职称还可以作为一种职业准人的手段和激励手段相结合的方式。而作为准人政策的定位则是市场经济下政府部门调整基本经济关系的重要手段,是职称领域中可适当强化的政府职能。

推荐阅读
论文格式大师软件的单位处理工具,可批量处理中英文单[更多]
如果论文格式大师安装不成功,或无法加载加载,请参考[更多]
论文格式大师,支持文件模板的在线保存,下次使用时只[更多]
  • 联系我们
  • 010-86209930
  • admin@aazz.cn

论文格式大师官方微信